臺灣高雄地方法院民事判決

原告

吳鈺榮

被告

呂佩玲

訴訟代理人

袁信哲

蔡策宇

上列當事人間損害賠償（交通）事件，本院於民國115年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。原告原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）25,000元等語（本院卷第7頁）；嗣於言詞辯論期日當庭變更為：被告應給付原告100,000元等語（本院卷第189頁）。核其所為，係屬擴張應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應無不可，而以准許。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國111年9月4日1時12分許，駕駛車牌碼經BJJ-7388號自小貨車，行經高雄市○○區○○○路000號前，因未注意車前狀況，撞擊原告所有停放在車行車號000-000號機車(下稱系爭事故)，爰請求被告賠償精神慰撫金10萬元，合計150850元。

二、被告則以：原告未受傷，是請求被告賠償精神慰撫金10萬元為無理由，且原告請求賠償超過2年時效等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請求宣告免為假執行。

三、按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件(最高法院30年上字第18號民事判例參照)。原告自承於系爭事故並未受傷，且未提出任何診斷證明書證明其有因系爭事故受傷，既然原告並未因系爭事故受傷，是原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元，實屬無據，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。