臺灣高雄地方法院民事判決

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

胡光華

訴訟代理人

莊廣偉

被告

貝殼情人有限公司

兼法定代理人

陳永清

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告貝殼情人有限公司於109年5月8日邀被告陳永清為連帶保證人，向伊借款本金50萬元，惟未依約清償本息，全部債務視為到期，因此依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，請求法院判決如主文所示。

三、被告均受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、經調查，原告主張之前開事實，已經提出一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、保證書、展期約定書及授信約定書、現欠明細一覽表等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。