臺灣高雄地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

吳秋萍

被告

詠基科技有限公司

兼法定代理人

遲銘偉

被告

楊永世

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告詠基科技有限公司（下稱詠基公司）前邀被告遲銘偉、楊永世為連帶保證人，與原告簽訂借款契約，借款新臺幣（下同）700萬元、300萬元，共計1,000萬元。原約定借款期間至民國105年7月22日止，嗣多次申請延展還款期限、變更利率及還款方式（歷次契約變更情形如附表所示），迄至115年3月1日止，尚欠本金189,754元、81,323元，共271,077元未還。而遲銘偉、楊永世為系爭借款之連帶保證人，依法自應就系爭借款與詠基公司負連帶清償之責。為此，爰依借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張前揭事實，業據提出授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、授信契約書、放款戶帳號資料查詢單、放款戶清償帳號資料查詢單、放款交易明細查詢單、原告企業戶新臺幣放款適用利率標準表等件為憑（見本院卷第9至51、57至61、105至110、103頁），經本院核對無誤。又被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。