臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

台北市電腦商業同業公會

法定代理人

彭双浪

被告

台灣碳交易股份有限公司

法定代理人

楊明坤

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項前段、第6款亦有明定。

二、經查，本件原告曾對被告聲請核發支付命令，經被告於法定期間對支付命令提出異議，即以支付命令之聲請視為起訴。而本件原告訴之聲明係請求被告應給付新臺幣（下同）367,500元，及自民國114年6月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。則依上開規定，本件原告請求金額併計至起訴前一日即114年11月2日止（見民事支付命令聲請狀上本院收文章戳）之利息，其訴訟標的金額業經核定為373,843元（含本金367,500元及已發生之利息6,343元），應徵第一審裁判費5,140元，經扣除原告已繳納之支付命令裁判費500元後，尚應補繳裁判費4,640元。經本院於115年2月6日以114年度雄補字第3144號裁定命原告於收受裁定後7日內如數繳納，該裁定於同年月11日送達原告送達代收人，有送達證書為憑（見本院卷第57頁）。惟原告逾期迄未補正，亦有本院高雄簡易庭查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽（見本院卷第61至67頁），揆諸首揭規定，原告起訴即難認為合法，應以裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。