臺灣高雄地方法院民事判決

原告

曾正好

被告

陳嫈櫻

羅建宣

上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國115年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告陳嫈櫻、羅建宣經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國114年6月17日於被告陳嫈櫻簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定由原告將門牌號碼高雄市○○區○○街00號2樓之2房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自114年6月17日起至115年6月16日止，為每月應於20日前給付租金新臺幣（下同）8,000元，管理費600元亦由承租人負擔，押租金為1萬6仟元，承租人如有遲延給付租金，每遲延一日需另外給付每日違約金300元，被告羅建宣則為被告陳嫈櫻就系爭租約積欠租金、損害賠償及違約金之連帶保證人。惟被告自114年7月起即未給付租金，積欠租金總額已逾2個月，嗣原告於114年8月21日以存證信函催告被告3日內給付積欠之租金，逾期即終止系爭租約，被告迄未給付，爰以起訴狀繕本送達被告陳嫈櫻、羅建宣終止系爭租約，並請求被告連帶給付114年9月至115年1月之5個月所積欠之租金及管理費合計4萬3仟元（8,600元×5＝43,000元），及114年7月至115年1月之7個月違約金6萬3仟元（7×30×300元＝63,000元），爰依租賃契約之法律關係，請求被告連帶給付上開積欠之租金、管理費及違約金。

㈢被告陳嫈櫻於系爭租約屆滿後仍未搬遷，無權占用系爭房屋受有利益，並致原告受有損害，原告得依侵權行為之法律關係，請求被告陳嫈櫻遷讓返還系爭房屋，並與被告羅建宣自115年2月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，連帶按月給付8,600元，及按日連帶給付以每日300元計算之違約金。

三、原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書、及債務承認書暨切結書各1份、系爭房屋之土地及建物謄本、存證信函等件為證。被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告本於租賃契約及損害賠償之法律關係，於系爭房屋租賃關係終止後，請求被告陳嫈櫻將系爭房屋騰空遷讓返還；及請求被告連帶給付積欠之租金、管理費及為約金，及自115年2月1日起至返還系爭房屋止，按月連帶給付8,600元之租金損失、按日連帶給付以每日300元計算之違約金，為有理由，應予准許。爰判決如主文第1項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款，訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。