臺灣高雄地方法院民事判決

原告

滕麗蘋

被告

陳宣甫

上列被告因洗錢防制法等案件（114年度金訴緝字第59號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償（114年度附民緝字第56號），本院刑事庭裁定移送，本院民國（下同）115年6月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告知悉少年乙為未滿18歲之少年，仍於少年乙經少年甲招募而加入Telegram暱稱「欢欢」所屬之詐欺集團後，與劉○○、少年乙、Telegram暱稱「欢欢」及其等所屬詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，分別基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於112年8月30日某時許，透過Line暱稱「陳雨竹」、「吳夢琪」聯繫原告，向原告佯稱：操作立鴻投資APP投資可獲利云云，致原告陷於錯誤，而與少年乙約定於112年10月16日上午10時34分許交付40萬元給少年乙，少年乙順利得手後，再將原告交付之款項轉交予被告，復由被告於112年10月17日0時3分許，在左營高鐵站將上開款項轉交劉○○，以此方式製造金流斷點，使犯罪所得去向不明，而掩飾或隱匿詐欺取財所得財物之來源。依侵權行為法律規定，請求被告賠償原告所受損害。並聲明：被告應給付原告40萬元及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以其他方式就本件訴訟提出說明。

四、本院之判斷：

㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。

㈡原告主張之上開事實，經核與本院114年度金訴緝字第59號刑事判決之認定相符（見本院卷第11至18頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。被告所為顯然與他人共同不法侵害原告之財產權，則原告當可依上開規定，請求被告賠償受騙交付之40萬元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即114年3月8日，見114年度附民緝字第56號卷第9、11、13頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息。

五、綜上所述，原告所訴於法有據，應予准許。又本判決為就民事訴訟法第427條第1項第12款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告得假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文（本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送，依同條第2項規定免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知）。