臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

林秀錦

被告

陳東煜

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第2項定有明文。查：

㈠原告訴之聲明第1項請求被告將高雄市○○區○○○路000號房屋（下稱系爭房屋）騰空返還，惟系爭房屋係未辦保存登記建物，於114年度經高雄市稅捐稽徵處核定課稅現值為新臺幣（下同）376,000元，有高雄市政府地政局楠梓地政事務所115年5月28日函、114年度房屋稅繳款書為憑（見本院卷第25頁），而房屋課稅現值亦不失為評定未辦保存登記建物價額的適當方法，爰據此核定此項聲明之標的價額為376,000元。

㈡原告訴之聲明第2項請求被告應自115年4月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告租金15,000元（見本院卷第7頁）。其中：

⒈原告請求被告自115年4月1日起至起訴前1日即115年5月5日止（共1個月又4天），按月給付15,000元部分，核其性質為金錢給付訴訟，經計算原告於前開期間請求被告給付之金額共17,000元（計算式：15,000×[1+4/30]=17,000）。

⒉原告請求被告自本件訴訟繫屬之日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利15,000元部分，係以一訴附帶請求起訴後之損害賠償，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。

㈢綜上，本件訴訟標的價額應併計㈠㈡⒈核定為393,000元（計算式：376,000+17,000=393,000），應徵第一審裁判費5,400元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。