臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

郭媛玲

被告

黃貫婷

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費：

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1、2項分別定有明文。

二、查，原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○段0000號建物（即門牌號碼高雄市○○區○○路000號，下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告，並將房屋鑰匙交還原告，其訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價值為斷；訴之聲明第二項前段請求被告應給付原告新臺幣（下同）257,569元（自民國113年10月14日起至起訴前相當於租金之不當得利），應併算其價額；另該聲明後段請求自起訴狀繕本送達翌日起，按週年利率5％計算之利息，及訴之聲明第三項請求被告應自起訴狀繕本送達翌日起，按月給付原告17,095元（相當於租金之不當得利）部分，均不併算其價額。

三、次查，地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。參酌系爭房屋鄰近區域門牌高雄市○○區○○路000號房地（透天厝、屋齡、樓高均與系爭房屋相仿）於115年1月間出售之每坪單價約為355,927元；而系爭房屋之總面積為293.21平方公尺，以此計算系爭房屋及其坐落土地於起訴時之客觀市場合理交易總價應為31,569,310元（計算式：293.21㎡×0.3025×355,927元＝31,569,310元，小數點以下四捨五入）。而系爭房屋課稅現值為683,200元，其坐落土地即高雄市○○區○○段000000地號土地之面積為64平方公尺、當期公告土地現值為每平方公尺149,000元，則系爭房屋占房地總價之比例為6.69％【計算式：683,200元/（683,200元＋64㎡×149,000元/㎡）＝0.0669，小數點後4位以下四捨五入】，以此計算系爭房屋之交易價值應為2,111,987元（計算式：31,569,310元×6.69％＝2,111,987元，元以下四捨五入）。

四、據上，爰核定本件訴訟標的價額為2,369,556元（計算式:2,111,987元＋257,569元＝2,369,556元），應徵第一審裁判費29,229元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。