高雄簡易庭九十一年度雄簡字第一五三五號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十一年度雄簡字第一五三五號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

華楊企業有限公司

兼訴訟代理人

丙○○

右當事人間給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告華楊企業有限公司、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告二、原告主張：伊執有被告華楊企業有限公司簽發，如附表一所示、面額共計新台幣（下同）十六萬零三百七十六元之支票二紙，被告丙○○簽發，如附表二所示、面額四十四萬零七百九十元之支票四紙，詎於附表一、二所示之提示日提示後竟遭退票，爰本於票據關係請求判決如主文第一、二項所示。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單各六紙為證，被告華楊企業有限公司、丙○○經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告華楊企業有限公司應給付原告十六萬零三百七十六元，及自如附表一所示之提示日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息，請求被告丙○○應給付原告四十四萬零七百九十元，及自如附表二所示之提示日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息，依票據法第一百二十六條、第一百三十三條之規定，核屬正當，應予准許。

四、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八