高雄簡易庭九十一年度雄簡字第一О二五號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十一年度雄簡字第一О二五號

原告

丙○○

被告

乙○○○王文安

　　　　　　　　甲○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告王建傑（原名王文安）、甲○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊執有由被告王建傑（原名王文安）、甲○○所共同簽發，發票日為八十一年十一月十八日，到期日為八十一年十一月二十七日，未載付款地及到期日，免除作成拒絕證書，票據號碼為○○四一○四，面額為新台幣拾捌萬元之本票一紙，詎經提示竟遭退票而未獲兌現，爰依票據法律關係請求判決如主文所示，並提出系爭本票一紙為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何證據及書證以資抗辯，本院依職權審酌原告提出之上開證據，核與所述相符，自堪信原告主張為真實。從而原告依票據法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額，自屬有據，應予准許。

三、本件係命清償票據上債務之判決，應依職權宣告假執行。結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭