九十三年度雄簡字第二О四九號｜民事：給付買賣價金｜裁判日期：93 年 08 月 10 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十三年度雄簡字第二О四九號原　　　告　乙○○ 被　　　告　甲○○ 右當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國九十三年七月二十七日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國七十九年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：被告於民國七十九年一月十八日向其購買車牌號碼0000000號拖車車頭一部，價金新臺幣（下同）六十萬元，依兩造簽訂之買賣契約之規定，被告自七十九年二月二十五日起，每月二十五日應清償五萬元至清償完畢為止，如有一期未履行視為全部到期，詎被告僅清償兩期即至七十九年三月二十五日，共計十萬元，其餘五十萬元均未清償，為此，爰依兩造簽訂之買賣契約，請求被告給付前揭金額及利息等語。並聲明：被告應給付原告五十萬元，及自七十九年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、被告則以：伊雖確實有向原告購買系爭拖車車頭，並僅給付十萬元，惟因使用後一直需要修理，伊認為不划算，就要求將車頭還給原告，但原告不同意，後來因為車頭靠行振弘交通有限公司（下稱「振弘公司」），振弘公司就將車子牽走等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。三、兩造不爭執之事實：被告於七十九一月十八日年向原告購得系爭拖車車頭，價金六十萬元，依兩造簽訂之買賣契約，被告自七十九年二月二十五日起，每月應清償五萬元至清償完畢為止，如有一期未履行視為全部到期，而被告僅清償兩期即至七十九年三月二十五日，共計十萬元，其餘五十萬元均未清償。四、得心證之理由：按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第三百六十七條定有明文。本件被告雖以前揭情詞為辯，惟證人即振弘公司負責人黃朝鶴於本院審理時證稱：系爭拖車確係靠行在伊公司，惟因被告沒有繳牌照稅、燃料稅及保險費，積欠二、三十萬元，被告就把系爭拖車開來，由伊將之出售，並沒有交還原告等語（見本院九十三年八月十日言詞辯論筆錄），為被告所不爭執，被告復自陳原告拒絕其交還系爭拖車車頭，則兩造間之買賣契約顯未解除，而仍為有效，是原告本於買賣契約，請求被告給付五十萬元，及自七十九年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即有理由，應予准許。五、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第三百八十九條第一項第三款之規定，依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款、第七十八條，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　八　　　月　　　十　　　日臺灣高雄地方法院高雄簡易庭法官劉傑民右為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　八　　　月　　　十　　　日書記官鄧思辰

高雄簡易庭九十三年度雄簡字第二О四九號

關鍵資訊