資料來源：司法院裁判書系統
高雄簡易庭94年度雄簡字第3192號
臺灣高雄地方法院民事判決 94年度雄簡字第3192號
- 原告
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 顏婌烊律師
- 被告
- 永光製粉股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
乙○○
上列當事人間給付票款事件，於民國九十四年七月六日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍佰萬元，及自民國九十三年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張其執有被告簽發，以彰化銀行鼓山分行為付款人，如附表所示之支票一紙，詎於附表所示提示日向付款人為付款之提示遭退票，其自得依票據關係，請求被告如數給付等語，並提出與其主張相符之支票及退票理由單各一紙為證。被告對於原告主張之事實自認，惟以目前已無營業（尚未辦理解散），無收入可供清償等語抗辯。
二、按董事長對外代表公司，董事長請假或因故不能行使職權時由副董事長代理之，無副董事長或董事長未指定常務董事或董事時，由董事互推一人代理之，公司法第二百零八條第三項定有明文。又董事就法人一切事務，對外代表法人，董事有數人者，除章程另有規定外，各董事均得代表法人，民法第二十七條第二項明定。經查被告之董事長方可喜業已辭世，而董事會未改組，其他董事亦未互推一人為公司代表人，業經董事甲○○陳明，是董事甲○○、乙○○均得為被告之代表人，先予敘明。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各一紙為證，且為被告自認，從而原告依據票據關係，請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────────┬─────────────┬─────────┐ │ 發 票 日 │票 面 金 額│ 提 示 日 │ ├─────────┼─────────────┼─────────┤ │93.12.23 │伍佰萬元 │93.12.23 │ └─────────┴─────────────┴─────────┘