高雄簡易庭94年度雄聲字第137號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 94年度雄聲字第137號

聲請人

銀麥企業有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

欣業營造有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請對相對人為聲請公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因清償債款事件，經鈞院發給假扣押民事裁定（民國93年度裁全字第3675號）在案後，經聲請人向鈞院聲請撤銷假扣押裁定，蒙鈞院發給94年度裁全聲字第59號裁定，聲請人依民事訴訟法第104 條第3 款之規定，催告相對人行使受擔保利益人之權利，詎應送達相對人之存證信函，因相對人避匿無蹤以致無法送達。為此乃依法聲請公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人住居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文，然民法第97條之聲請公示送達事件，不知相對人之居所者，由相對人最後住所地法院管轄，且民事訴訟法第28條第1 項之規定，除別有規定外，於非訟事件準用之，非訟事件法第5 條、第66條定有明文。經查，本件相對人之公司所在地設於台南縣佳里鎮○○里○○街55號，法定代理人甲○○住所亦在同址，有公司變更登記事項卡、戶籍謄本各1 份在卷可稽。是相對人現在之居所地業為不明，而其最後住所地為上開公司所在地及戶籍地，則依上開非訟事件法第66條規定，本件自應由相對人最後住所地法院即臺灣台南地方法院管轄，始為適法，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依非訟事件法準用民事訴訟法第28條第1項規定，依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依非訟事件法第66條、民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。