高雄簡易庭94年度雄勞簡字第35號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　94年度雄勞簡字第35號

原告

丙○○

原告

丁○○

原告

戊○○

原告

乙○○

被告

阿肯迪亞寰宇全球旅行社股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國94年12月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告4 人原均任職於被告公司，其中原告丙○○任職至民國94年3 月31日離職，原告丁○○任職至94年1 月15 日 離職，原告戊○○任職至94年2 月離職，原告乙○○任職至93年9 月30日離職，惟被告尚積欠其等下列薪資未付：㈠原告丙○○部分：除93年7 至9 月減薪10％，而實際可領得新台幣（下同）26,091元外，伊每月薪資原為30,000元（實際可領得28,977元），而被告竟自93年8 月起即未按其應得之薪資為給付，共積欠如附表編號一之金額未付；㈡原告丁○○部分：除93年7 至9 月減薪10％，而實際可領得31,976 元 外，伊每月薪資原為每月為37,0 00 元（實際可領得35,817元），而被告竟自93年8 月起即未按其應得之薪資為給付，共積欠如附表編號二之金額未付；㈢原告戊○○部分：伊每月薪資為85,000元（實際可領得83,088元），詎被告自93年11月起即積欠如附表編號三之金額未付；㈣原告乙○○部分：於93年9 月30日離職時，經結算被告尚欠93年9月份薪資21,687元未付，而被告雖開立面額為21,687元之支票一紙予原告乙○○以為清償，然嗣該支票跳票無法兌現，是被告尚積欠原告乙○○21,687元薪資未付。被告上開積欠原告之薪資，經伊等催討均未獲置理，爰依僱傭契約法律關係提起本件訴訟請求被告給付之等語。並聲明：被告應給付原告如主文第1 項所示之金額。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符高雄市政府函、股份有限公司設立登記表、合作金庫綜合存款存摺影本、支票影本暨退票理由單等件為證，已足信為真，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出何書狀供本院調查審酌，應依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認，尤應認原告之主張為真實。從而，原告依僱傭契約法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、本件為就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389 條第1 項第3 款之規定依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78 條、第389條第1項第3款，判決如主文。