高雄簡易庭95年度雄簡字第1152號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　95年度雄簡字第1152號

原告

壹零零壹服飾有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人事間清償債務事件，本院於民國95年6 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）125,713 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。於本院審理中減縮為124,843 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核與前開規定相符，應予准許。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告為原告公司花蓮二店門市之職員，於民國94年8 月19日至94年12月16日，利用職務之便，侵吞⑴94 年8月19日至94年9 月12日應收帳款54,629元，⑵94年8 月、9月違反公司員工管理守則第4 項第⑸點規定，超出所限制之電話費5,799 元、4,837 元，經自被告94年9 月份之薪水扣除後，94年8 月份部分尚不足3,461 元，共計8,289 元。⑶94 年12 月8 日、同年12月16日經原告公司派員前往盤點，發現產品及帳款短少金額分別為79,360元、30,330元，另職務所掌管之零用金5,000 元，亦遭侵吞挪用，被告僅以94年9 月、10月、11月、12月之薪水清償52,774元（15,000+15,000+15,000 +3,156+4,618 ＝52,774），尚不足124,843 元。為此，爰依侵權行為及兩造員工管理守則之法律關係提起本訴，聲明：被告應給付原告124,843 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

四、原告主張前開事實，業據其提出被告之切結書、結算明細、盤點損盈表、盤點明細、退貨單、E00E員工管理守則、薪資表、中華電信股份有限公司通話明細報表、E00E花蓮二店公司資產交接表為證，被告受合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或答辯，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。

五、從而，原告依據侵權行為及兩造所定員工管理守則之法律關係提起本訴，請求被告給付原告124,843 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起即95年2 月6 日至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款之規定，判決如主文。