高雄簡易庭96年度雄聲字第219號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 96年度雄聲字第219號

聲請人

高雄市政府工務局下水道工程處

法定代理人

乙○○

相對人

高錩有限公司

法定代理人

甲○○

聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略謂：相對人「高昌有限公司」承攬聲請人所屬下水道工程處之「高雄市○○○路用戶接管工程」（下稱係爭工程）因無法履行契約且無法聯絡，聲請人前已通知終止契約，依臺灣高雄地方法院95年度雄聲字第180 號民事裁定准予公示送達。按採購法第101 條規定相對人已具該條第12 款 規定事由（因可歸責於廠商之事由，致解除或終止），如相對人未依政府採購法第102 條規定時間內書面提出異議者，將刊登政府採購公報，以執行採購法第103 條規定事項。經查相對人之主事務所仍為高雄市○○區○○路296 號，個人住所為高雄市左營區○○○路281 號13樓之1 ，並未遷移，實際上其住所以不在該處居住。為檢附相對人的營利事業登記證1 份，依民事訴訟法第149 條第1 項第1 款規定，聲請貴院准予裁定對其為公示送達。

二、按機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，亦將其事實及理由通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報，--- 十二、因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約者，政府採購法第101 條第1 項第12款定有明文。關於政府採購法第101 條通知之性質，依同法第102 條第1 、2 項規定，廠商對於採購機關依政府採購法第101 條所為之通知，認為違反政府採購法或不實者，得提出異議及申訴；而同法第102 條第4 項之復規定，本項之異議及不服此異議所為之申訴處理，準用第六章之規定，而第六章即為關於採購爭議得提出異議及申訴，及將政府採購法申訴審議委員會對於申訴所為之審議判斷，視同訴願決定等規定（政府採購法第74條至83條參照），可知立法者有意將政府採購法第101 條通知之救濟程序循公法之救濟途徑為之；且修正後政府採購法第103 項第1 項更規定：「依前條第3 項規定刊登於政府採購公報之廠商，於下列期間內，不得參加投標或作為決標對象或分包廠商。一、有第101 條第1 款至第5 款情形或第6款判處有期徒刑者，應註銷之。二、有第101 條第7 款至第14款情形或第6 款判處拘役、罰金或緩刑者自刊登之次日起一年。但經判決『撤銷原處分』或無罪確定者，應註銷之。」及自其中第1 款及第2 款但書關於91年2 月6 日修正後，立法者有意就採購機關依政府採購法第10 1條所為通知，概認為係行政處分（高雄高等行政法院93年度訴更字第34 號判決要旨參照）。

三、查本件聲請人機關係認其與相對人公司間就「高雄新庄仔路用路----工程」，因可歸責於相對人公司之財務困難事由，致無法履行契約，於經聲請人通知終止契約後，將依政府採購法第101 條第1 項通知相對人，如未提出異議，將附記於政府採購公報。職故，依上開說明，此項通知即係行政處分發生公法上效力，並非私法上之爭執自明。準此，聲請人得依行政程序法第78條規定，對相對人為公示送達即可。聲請意旨認本件應依民事訴訟法第149 條第1 項第1 款規定為公示送達之聲請，核與首揭法條規定不合，依法應駁回聲請人之聲請。

四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。