高雄簡易庭上列當事人間97年度雄簡字第2189號

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾陸萬捌仟元，及其中新臺幣參拾參萬伍仟陸佰元自民國九十六年十二月十七日起，其中新臺幣陸拾壹萬伍仟壹佰元自民國九十六年十二月二十五日起，另外新臺幣肆拾壹萬柒仟參佰元自民國九十七年一月二十五日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領原告主張其持有被告九齊企業有限公司（下稱九齊公司）所簽發，被告逸殷企業有限公司（下稱逸殷公司）為背書如附表所示之支票3 紙，經其於附表所示之提示日提示未獲兌付，屢經催討亦置之不理，爰依票據之法律關係請求被告給付票款等情。並聲明求為判決：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,368,000 元，及各自如附表所示發票日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息等情，業據其提出如附表所示之支票及退票理由單各3 紙為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，原告主張之事實堪信為真。惟按，支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。此觀之票據法第126 條、第133 條、第144 條準用第96條第1 項之規定自明。查被告九齊公司為系爭支票之發票人，被告逸殷公司為系爭支票之背書人，業據本院認定如前，則原告於提示系爭支票未獲付款後，請求被告給付票款1,368,000 元，及各自如附表所示提示日起即335,600 元部分自96年12月17日起、615,100 元部分自96年12月25日起、417,300 元部分自97年1月25日起，均至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此部分之請求（即附表編號1 之支票自附表所示發票日起至提示日前之利息部分）於法無據，不應准之，爰判決如主文。

如不服本判決，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。

以上正本係照原本作成。

┌────────────────────────────────────────────┐│附表： 97年度雄簡字第2189號 │├──┬──────┬─────┬──────┬─────┬────┬────┬─────┤│編號│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 提 示 日 │票據號碼 │發 票 人│背 書 人│ 付 款 人 ││ │ （民國） │ (新台幣) │ （民國） │ │ │ │ │├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼─────┤│001 │96年12月10日│335,600元 │96年12月17日│CM0000000 │九齊企業│逸殷企業│彰化商業銀││ │ │ │ │ │有限公司│有限公司│行前鎮分行│├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼─────┤│002 │96年12月25日│615,100元 │96年12月25日│CM0000000 │九齊企業│逸殷企業│彰化商業銀││ │ │ │ │ │有限公司│有限公司│行前鎮分行│├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼─────┤│003 │97年01月25日│417,300元 │97年01月25日│CM0000000 │九齊企業│逸殷企業│彰化商業銀││ │ │ │ │ │有限公司│有限公司│行前鎮分行│└──┴──────┴─────┴──────┴─────┴────┴────┴─────┘