高雄簡易庭97年度雄簡字第5027號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　97年度雄簡字第5027號

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

中興有聯工業股份有限公司

兼上一人

法定代理人

丙○○

被告

丁○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年9 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386 條各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：伊執有被告共同簽發，面額新臺幣5,000 萬元，發票日民國93年7 月30日，未載到期日，付款地在高雄市○○區○○路317 號，約定利息利率按年息9.7%計付並免除做成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎於94年7月4 日提示不獲付款，爰依票據法律關係起訴請求等語。並聲明如主文第1項 所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出系爭本票、授權書等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項前段規定，視同自認，堪信為真實。

㈡按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。」、「本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。」，票據法第5 條、第121 條分別定有明文。又按「發票人應照匯票文義擔保承兌及付款。」、「匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。」、「執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：一被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息。」，為票據法第29條第1 項前段、第85條第1 項、第97條第1 項第1 款所明定，復依同法第124 條規定，於本票準用之。

㈢從而，原告依據票據法律關係，起訴請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。

㈣本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項，並依同法第87條第1項確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭