高雄簡易庭97年度雄再簡字第21號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　97年度雄再簡字第21號

再審原告

甲○○

再審被告

旺施企業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付票款事件，再審原告對於民國97年8 月14日本院97年度雄簡字第4752號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審意旨係以：鈞院97年度雄簡字第4752號給付票款事件之開庭通知書寄送地址係高雄市苓雅區○○○路206 號13樓之1 ，該處並非伊之戶籍地址，故本件開庭通知並未合法送達，再審被告有依法調閱伊之戶籍謄本之義務，而再審被告明知伊並未居住該處，竟未告知鈞院而使鈞院誤認已合法送達而辯論終結，嗣伊於民國97年11月5 日調閱相關卷宗後始知悉上開情事，為此乃依民事訴訟法第496 條第1 項第3 款之規定，提起本件再審之訴。

二、按「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限」，民事訴訟法第1 項定有明文。經查，本件再審被告原係於97年6 月16日對再審原告聲請支付命令而由本院以97年度促字第37157 號受理，嗣再審原告於同年月26日具狀聲明異議而視同起訴，而再審原告於異議狀中所陳明之地址即為「高雄市苓雅區○○○路206 號13樓之1」，此有該異議狀附卷可佐，是本院97年度雄簡字第4752號給付票款事件依再審原告所陳明之上開地址寄送開庭通知書，其送達自屬合法。況上開案件於97年8 月14日進行辯論程序，因再審原告未到場經再審被告一造辯論終結並當庭宣判後，該案件之宣示判決筆錄除仍依再審原告所陳「高雄市苓雅區○○○路206 號13樓之1 」之地址寄送外，另並寄送再審原告之戶籍地址「高雄市○○區○○路41號5 樓」，並均業於97年8 月19日收受在案，此有送達證書2 紙在卷足憑，再審原告於收受上開宣示判決筆錄後，若仍認開庭通知有未經合法送達之情事而對於判決結果有所不服，本非不得依上訴主張其事由，以求救濟，乃其竟不依上訴主張其事由，任令該判決發生確定之結果，自應受民事訴訟法第496 條第1項但書之限制，不得對之提起再審之訴。從而，本件再審之訴為不合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

高雄簡易庭法 官 謝 雨 真