高雄簡易庭97年度雄簡字第6501號

臺灣高雄地方法院簡易民事判決　　　　97年度雄簡字第6501號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

逸殷企業有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丁○○

、3樓

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年11月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告所簽發，付款銀行為寶華商業銀行前鎮分行，發票日為民國97年2 月29日、97年3 月29日、，票面金額均為新臺幣（下同）100,579 元、支票號碼分別為BB0000000 、BB0000000 如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款等語，業據其提出系爭支票及其退票理由單各1 份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第133 條，分別定有明文。是原告依據票據之法律關係，請求被告連帶給付201,158 元，及附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。