97年度雄簡調字第872號｜民事：損害賠償｜裁判日期：97 年 12 月 12 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 97年度雄簡調字第872號聲　請　人　甲○○○ 訴訟代理人　黃勝和律師相　對　人　群福交通有限公司法定代理人　丙○○ 相　對　人　丁○○ 前二人共同　乙○○ 訴訟代理人上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：主文准乙○○為本件損害賠償事件之訴訟代理人。理由一、按訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。民事訴訟法第68條第1 項定有明文。又其他經釋明堪認該事件之訴訟代理人者，審判長得許可其為訴訟代理人，民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2 條第5 款亦有明文。本件相對人委任乙○○擔任本件車禍損害賠償訴訟事件之訴訟代理人，而查乙○○為相對人所有之車輛之承保公司之法務人員，此為聲請人所不爭執，則本件車禍損害賠償事件若經認定相對人應擔負損害賠償責任，則乙○○所任職之保險公司即需擔負保險責任，是本件對相對人所投保之保險公司乃有利害關係，況於實務上，因保險公司需負最終之賠償責任，故於協商車禍理賠給付時，亦多由保險公司人員出面或從旁協助協商，以免被保險人私自協商，承諾賠償超逾保險公司應負之理賠範圍，日後產生爭議，或被保險人因無法確認保險公司日後理賠數額，而遲遲無法決定和解額度之窘境，是本院認相對人委任其所投保之保險公司法務人員乙○○乃有助本件車禍賠償事件之調解與訴訟之進行，並無不當，應予准許。二、次按，准許非律師之人為訴訟代理人之裁定，係訴訟程序進行中所為之裁定，參酌民事訴訟法第483 條之規定，自在不得抗告之列（最高法院28年抗字第406 號裁判要旨可參），附此敘明。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　12　　日高雄簡易庭法官郭宜芳以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　12　　日書記官戴顯澄

高雄簡易庭97年度雄簡調字第872號

關鍵資訊