高雄簡易庭98年度雄小字第1442號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　98年度雄小字第1442號

原告

甲○○

被告

金雨彩色印刷股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付薪資事件，本院於中華民國98年5月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告自民國88年起受僱於被告，擔任電腦拼版人員，平均每月薪資約為24,000元。詎料，被告因經營不善，自97年2 月起即積欠薪資迄未給付，迄今尚積欠原告97年2 、3 月份薪資共計47,096元，而經原告屢次催討，被告竟仍置之不理，為此，爰依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付薪資。並聲明：如主文第1 項所示；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之高雄市政府勞工局事業單位歇業認定表、薪資入帳存摺明細、勞工保險被投保人資料等件為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

四、按「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」勞動基準法第22條第2 項定有明文。本件被告既仍積欠原告97年2 、3 月份之薪資迄未給付，從而，原告依據兩造間勞動契約之法律關係請求被告給付積欠之薪資47,096元及自起訴狀繕本送達翌日即98年4 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條；本件訴訟費用額為裁判費，金額確定為如主文所示。