高雄簡易庭98年度司雄簡聲字第22號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　98年度司雄簡聲字第22號

聲請人

嬌都化粧品股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

台灣澄寶國際股份有限公司

法定代理人

甲○○

聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按對於無訴訟能力之公司法人為送達者，應向當事人本人或其法定代理人之住居所、事務所或營業所為之，民事訴訟法第127 條第1 項及第136 條亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院96年度裁全字第16445號假扣押民事裁定，以本院97年度存字第155 號提存書提存擔保金新臺幣20萬元後，經本院97年度執全字第149 號執行在案，茲因聲請人已撤回假扣押執行，並經本院98年度裁全聲字第79號民事裁定撤銷上揭假扣押裁定確定。聲請人為領回上開擔保金，乃發函催告相對人限期行使權利，未料送達相對人公司及其法定代理人之存證信函，分別因招領逾期、原址查無其人等原因，以致原件退回，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語，業據其提出公司設立登記表、戶籍謄本、存證信函及信封封面影本等件為證。經查，參以前揭存證信函之信封封面所載，聲請人所為行使權利通知業已向相對人之公司登記址、法定代理人之戶籍址分別為送達。又經本院依職權通知轄區員警前往上揭公司登記址、戶籍址查訪結果，相對人僅係設址於該處，並未實際設立或居住於該址等情，亦有卷附高雄市政府警察局左營分局、三民第二分局回函在卷可稽。是以，顯見聲請人不知相對人居所確非因自己之過失所致。故，聲請人所為之聲請，核與首揭法條規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第1、2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

附記：請於3 日內將本裁定全文登載當地新聞紙一天，並將登報證明送達備查。