資料來源：司法院裁判書系統
高雄簡易庭98年度雄勞簡字第78號
臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度雄勞簡字第78號
- 原告
- 卯○○○ ○○○○
- 原告
- ili
- 原告
- 己○○○○ ○○○
- 原告
- ili
- 原告
- 丙○○○○ ○○○
- 原告
- no
- 原告
- 辰○○○○○○ ○
- 原告
- 子○○○○ ○○○
- 原告
- Fil
- 原告
- 丑○○○○ ○○○
- 原告
- FAB
- 原告
- 庚○○ ○○○○○
- 原告
- FAB
- 原告
- 乙○○○ ○○○○
- 原告
- FAB
- 原告
- 寅○○○○○○ ○
- 原告
- lip
- 原告
- 戊○○○○○○○○
- 原告
- Fil
- 原告
- 丁○○○○○○ ○
- 原告
- pin
- 原告
- 壬○○○○○ ○○
- 原告
- 甲○○○○○○ ○
- 原告
- 癸○○○○ ○○○
- 原告
- ,Fi
- 原告
- 辛○○○○○ ○○
- 原告
- o
- 原告
- 前列十五人共同送達代收人 午○
- 被告
- 盈得祥漁業股份有限公司
- 法定代理人
- 巳○○
號
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，此觀之同法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款之規定自明。
二、本件原告起訴僅據繳納部分裁判費，經本院於民國（下同）98 年10 月15日以裁定命原告於5 日內補正。該項裁定已於同年10月21日送達原告，有送達證書附卷可稽。
三、原告逾期迄今仍未補正，有本院簡易庭詢問簡答表1 份在卷足據，其訴不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95 條 、第78條裁定如主文。