高雄簡易庭98年度雄小字第2980號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　98年度雄小字第2980號

聲 請 人即

原告

達立國際有限公司

法定代理人

乙○○

法定代理人

相 對 人即

被告

唐榮鐵工廠股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人因與相對人間請求損害賠償事件，對本院於民國99年3月25日所為判決聲請更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又所謂顯然錯誤，指判決中所表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言，包括判決所記之事實與理由有相矛盾之處，凡足生與法院真意相左之結果者，均得依上開法條更正之（最高法院74年度台抗字第54號判例意旨參照），合先敘明。

二、本件聲請人聲請意旨略以：㈠鈞院於民國99年3 月25日裁定駁回原告追加確認系爭招標法律關係不存在之請求，有意排除被告舉證責任及政府採購法之適用，顯為不實登載及枉法裁判之故意；㈡鈞院明知依最高行政法院97年度裁字第3642號裁定無審判權，仍越權受理，顯係觸犯刑法第128 條規定；㈢判決理由中載以「最後並以底價決標之事實，為兩造所不爭執」、「並已依債之本旨施作完畢」、「查兩造間既有口頭承諾之意思表示合致」、「契約標的業已實現」、「兩造嗣於93年7 月27日所為系爭案號招標及決標程序，可認屬契約已口頭成立後，嗣再補正之書面程序」等語，乃屬憑空捏造之不實登載，均應予更正云云。

三、經查，本院98年度雄小字第2980號判決，並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，又觀聲請人所陳事項，均係其對於判決不服之理由，其應提起上訴解決，而非原判決有所錯誤需更正，本件判決並無違誤，亦非誤寫，自不屬裁定更正之範疇。從而，本件聲請人之聲請於法未合，無從准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第232條第3項，裁定如主文。