高雄簡易庭上列當事人間98年度雄簡字第1165號

宣　示　判　決　筆　錄

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

久仁海鮮有限公司

法定代理人

乙○○

法定代理人

之2

被告

陳品實業有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　之2

上列當事人間98年度雄簡字第1165號給付票款事件於中華民國98年5 月12日上午9 時30分言詞辯論終結，並於同年5 月20日下午5 時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由。

主文

事實及理由

一、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有由訴外人張有宏簽發經被告久仁海鮮有限公司、陳品實業有限公司為背書人如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告等給付票款，並聲明：如主文所示。被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張其執有系爭支票，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款等語，業據其提出如附表所示之支票及其退票理由單各1 份為證，被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。次按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。票據法第5 條、第12 4 條準用第96條第1 項，分別定有明文。是原告依據票據之法律關係，請求被告連帶給付新臺幣897,000 元為有理由，應予准許，爰判決如主文。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭

┌─────────────────────────────────┐│附表： 98年度雄簡字第1165號 │├──┬──────┬─────┬──────────┬──────┤│編號│ 發票日 │票面金額 │ 提示日即利息起算日 │票 據 號 碼 ││ │ （民國） │(新台幣) │ （民國） │ │├──┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│001 │97年11月10日│897,000 元│ 97年11月10日 │ CA0000000 │└──┴──────┴─────┴──────────┴──────┘