高雄簡易庭上列當事人間98年度雄簡字第235 號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 98 年 04 月 15 日

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　皇泰冷凍食品股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　久仁海鮮有限公司
法定代理人　陳裕紳原名乙○○
之2
上列當事人間98年度雄簡字第235 號給付貨款事件於中華民國98年4 月1 日下午3 時20分言詞辯論終結，並於同年4 月15日下午5 時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法　　　官　鄭　瑋
書　記　官　林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟零捌拾伍元，及自民國九十八年三月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、本件被告久仁海鮮有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告購買冷凍食品一批，原告業已交付上開商品予被告，詎被告未依約給付價金，迄今尚欠價金新台幣（下同）177,085 元仍未清償，爰依買賣契約之法律關係，提起本訴。聲明求為判決：被告應給付原告177,085 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張被告向其購買貨品積欠價金未清償之事實，業據其提出出貨單、支票及退票理由單各1 紙為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，自堪信為真。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第367 條定有明文。查本件被告向原告購買上開商品，尚欠價金177,085 元仍未清償，揆之前揭規定，自負有交付之義務。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之貨款及自起訴狀繕本送達之翌日即98年3 月6 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　15　　日臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官 林芊蕙
法 官 鄭 瑋
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　15　　日書記官 林芊蕙