高雄簡易庭上列當事人間98年度雄簡字第3352號

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟玖佰玖拾貳元，及自民國九十八年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票一紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶，遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款等語，業據其提出系爭支票及其退票理由單各1 份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第133 條，分別定有明文。是原告依據票據之法律關係，請求被告給付166,992 元，及自98年8月24日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭

┌────────────────────────────────┐│附表：98年度雄簡字第3352號 │├──┬──────┬─────┬─────────┬──────┤│編號│ 發票日 │票面金額 │提示日即利息起算日│票 據 號 碼 ││ │ （民國） │(新台幣) │ （民國） │ │├──┼──────┼─────┼─────────┼──────┤│001 │98年08月20日│166,992元 │98年08月24日 │ AD0000000 │└──┴──────┴─────┴─────────┴──────┘