法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,561

資料來源:司法院裁判書系統

高雄簡易庭上列當事人間98年度雄簡字第3793號

給付票款民事裁判日期 99 年 01 月 15 日

法官鄭瑋鄭瑋

宣 示 判 決 筆 錄

原告
金里企業有限公司
法定代理人
乙○○
被告
誌楠有限公司
法定代理人
甲○○

上列當事人間98年度雄簡字第3793號給付票款事件於中華民國98年12月29日上午9 時57分言詞辯論終結,並於99年1 月15日下午5 時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決,出席職員如下:

朗讀案由。

主文

被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬元,及自民國九十八年九月二十五日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣捌仟壹佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領

一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:原告執有被告所簽發如附表所示之支票一紙(下稱系爭支票),詎原告屆期提示,竟遭退票不獲付款,爰依票據之法律關係,請求被告給付票款,並聲明:如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張其執有系爭支票,詎屆期提示,竟遭退票不獲付款等語,業據其提出系爭支票及其退票理由單各1 份為證,被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,復未提出準備書狀爭執,自堪信為真實。按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;次按執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算,票據法第5 條第1 項、第133 條,分別定有明文。是原告依據票據之法律關係,請求被告給付750,000 元,及自訴狀繕本送達翌日即98年9 月25日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許。

如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭

┌────────────────────────────────┐│附表: 98年度雄簡字第3793號 │├──┬──────┬─────┬─────────┬──────┤│編號│ 發票日 │ 票面金額 │ 提示日 │票 據 號 碼 ││ │ (民國) │ (新台幣) │ (民國) │ │├──┼──────┼─────┼─────────┼──────┤│001 │98年07月05日│750,000 元│ 98年07月05日 │AD0000000 │└──┴──────┴─────┴─────────┴──────┘

以上正本係照原本作成。

  法   官 鄭 瑋

  書 記 官 林芊蕙

法官當庭宣示主文如下:

中 華 民 國 99 年 1 月 15 日

書記官 林芊蕙

法 官 鄭 瑋

中 華 民 國 98 年 1 月 15 日

書記官 林芊蕙

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「高雄簡易庭上列當事人間98年度…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)