高雄簡易庭上列當事人間98年度雄簡字第4292號

被告應連帶給付原告新台幣貳拾肆萬伍仟零玖拾肆元，及自民國九十八年四月三十日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，暨自民國九十八年五月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領原告主張被告等積欠其如主文第1 項所示之金額、利息及違約金未給付之事實，業據其提出融資貸款契約書、契據條款變更契約、客戶授受信、保證、基金及信用卡查詢單、催收查詢單及一般放款往來明細查詢單為證，經本院核對無訛。被告丁○○經合法通知未到場爭執，另被告丙○○雖辯稱現在沒有辦法工作也無法調錢，且還有其他的款項要支付，所以暫時無法清償此筆欠款，希望可以較長之分期給付優惠云云。按債務人無為一部清償之權利，民法第318 條第1 項前段定有明文，縱令被告希望分期清償，原告亦無允許其分期清償之義務，是被告所辯，自不足採。從而，原告之主張為有理由，爰判決如主文。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭