高雄簡易庭上列當事人間99年度雄簡字第1817號

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟肆佰捌拾貳元，及自民國九十九年五月十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票二紙（下稱系爭支票），詎原告屆期於民國99年5 月19日提示，竟均遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期後經提示，竟均遭退票不獲付款等語，業據其提出系爭支票及其退票理由單各2 份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第133 條，分別定有明文。是原告依據票據之法律關係，請求被告給付新台幣112,482 元，及自民國99年5 月19日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭

┌────────────────────────────────┐│附表： 99年度雄簡字第1817號 │├──┬──────┬───────┬───────┬──────┤│編號│ 發票日 │ 票面金額 │ 提示日 │票 據 號 碼 ││ │ （民國） │ (新台幣) │ （民國） │ │├──┼──────┼───────┼───────┼──────┤│001 │99年01月31日│ 46,000 元 │ 99年05月19日 │ WI0000000 │├──┼──────┼───────┼───────┼──────┤│002 │99年01月31日│ 66,482 元 │ 99年05月19日 │ WI0000000 │└──┴──────┴───────┴───────┴──────┘訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 1,220元合計 1,220元