高雄簡易庭上列當事人間99年度雄簡字第1809號

被告己○○應給付原告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○新臺幣壹佰肆拾萬元，及自九十八年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

被告旭彬實業有限公司應給付原告丙○○新臺幣貳拾萬元，及自九十八年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

被告理程企業有限公司應給付原告戊○○○新臺幣柒拾柒伍仟參佰元，及自九十八年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳萬肆仟伍佰陸拾貳元由被告負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領

(一)原告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○主張伊等為訴外人即被繼承人吳政一之繼承人，持有被告己○○於民國98年8 月24日簽發、面額為新臺幣（下同）140 萬元、票據號碼AQH0000000號、受款人為吳政一之支票（下稱支票一）， (二)原 告丙○○主張伊持有被告旭彬實業有限公司於98年7月31日簽發，面額為20萬元、票據號碼AD0000000 號、受款人為丙○○之支票（下稱支票二）， (三)原 告戊○○○主張伊持有被告理程企業有限公司於98年8 月8 日簽發、面額為77萬5,300 元、票據號碼AW0000000 號、受款人為戊○○○之支票（下稱支票三)。 惟伊等分別於同年8 月24日、7月31日、8 月11日向付款人提示各該支票而均遭退票，爰依票據法律關係，請求被告給付各該票款等語，並聲明：如主文第1 項至第3 項所示。原告上開之主張，業據其提出戶籍謄本、各該支票及其退票理由單各3 紙為證，經本院核對無訛，被告己○○及旭彬實業有限公司就支票一及支票二之真正均不爭執，而被告理程企業有限公司則辯稱：支票三的受款人係丁○○叫伊寫的，發票時係記載為「郭秀朱」而非「戊○○○」，伊也不知兩人是否為同一人為辯。經查，郭秀朱於67年6 月4 日與黃國政結婚冠夫姓為戊○○○，丁○○與郭秀朱則為姊妹關係等情，業具原告提出戊○○○之戶籍謄本在卷可憑，是戊○○○與郭秀朱為同一人之事實，應堪認定。綜上所述，原告主張之事實均堪信為真且有理由，爰判決如主文。

如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭