高雄簡易庭上列當事人間99年度雄簡字第264 號

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟玖佰柒拾叁元，及自民國九十九年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應將車牌號碼Y9－五四二號營業用小客車之牌照貳面及行車執照壹枚返還予原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領原告主張被告於民國94年4 月11日與原告簽立計程車業契約書，以自備之車牌號碼Z9－542 之小客車乙部，靠行原告汽車行營業，約定每月應給付靠行管理費新臺幣（下同）1,200 元，另該車之相關稅金、保險費、罰款應由被告自行負責繳納，原告乃據此向監理機關申領車牌Y9-542號之營業用車牌2 面及行車執照1 枚交與被告使用，詎被告自98年2 月起即未依約繳納靠行費、保險費，原告遂於98年11月寄發律師信函，催請被告限期繳納費用，被告仍未理會，原告即終止兩造間之靠行契約，則至靠行終止日止，積欠原告98年2 月至12月管理費12,000元、96年4 月11日至99年之保險費合計33,841元，被告僅清償8,508 元，另扣除原告應返還被告之10,000元，被告原尚應給付原告26,973元，惟原告僅請求25,973 元 ，為此依據靠行契約，請求被告給付靠行費、保險費共計25,973元，並返還Y9-542號之營業用車牌2 面及行車執照1 枚之事實，業據其提出兩造簽訂之高雄市計程車業契約書、東聯法律事務所98年11月9 日函、被告欠繳費用計算明細等件為證，並經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真且有理由，爰判決如主文。

如不服本判決，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭