高雄簡易庭99年度雄簡字第984號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 99年度雄簡字第984號

原告

甲○○

被告

花旗商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明猷

訴訟代理人

乙○○

上列當事人事間債務人異議之訴事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：本院民國99年度司執字第16794 號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）所為之強制執行程序應予撤銷。

二、事實摘要：原告主張：被告所據以請求強制執行之債權，非原告所積欠，而係訴外人麥記豐、梁秀娟冒用其所偽造之原告證件資料，向被告申請信用卡及貸款，為此提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件所為之強制執行程序等語。被告則以：其係以業經確定之支付命令為系爭執行事件之執行名義，因該等支付命令與確定判決有同一效力，則原告僅得以支付命令成立後，有消滅或妨礙被告請求之事由發生為由，始得提起債務人異議之訴，惟原告提起本訴係主張支付命令確定前之事由，顯與債務人異議之訴之法定要件不符，自屬無據等語置辯。

三、本院之判斷：

(一)按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1 項前段定有明文。此處所謂消滅債權人請求之事由，係指足以使執行名義之請求權及執行力消滅之原因事實，如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權之讓與、債務之承擔、解除條件之成就、和解契約之成立，或類此之情形，始足當之。是以，如債務人提起異議之訴，係爭執作為執行名義之支付命令所示之債權是否有效成立，而非該支付命令核發後或確定後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生等情，即與前揭規定之要件不符，自屬無據。

(二)經查，被告據以聲請強制執行之執行名義為本院98年度司促字第55394 號支付命令，且該等支付命令業已確定等情，業經本院調取各該卷宗核閱無訛，復有送達證書2 紙附於上開卷宗可稽，足徵本件執行名義業已成立。又原告自承本件並無於上開支付命令成立後，發生消滅被告請求權之事由等語（見本院99年9 月16日言詞辯論筆錄），則揆諸前揭說明，原告提起債務人異議之訴，自屬無據，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。