臺灣高等法院 高雄分院100年度抗字第108號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　100年度抗字第108號

抗告人

即被告

李明俊

選任辯護人

程高雄律師

上列抗告人因毒品危害防制條例等裁定羈押案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國100 年4 月14日裁定（99年度訴字第1694號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：被告之家庭經濟狀況及社會背景等，均無法提供被告逃亡，且被告於另案判刑確定後，便勇於認錯，自動到監服刑，實無任何逃亡之動機，亦無任何跡象足認被告有逃亡之虞，且本案只因證人於偵查中之不實捏造的傳聞證述，而認定被告犯罪嫌疑重大而予羈押，實有違「無罪推定」之原則，更與刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款不符合，懇請撤銷原裁定，免為羈押，以保自由云云。

二、經查，被告李明俊因竊盜案件，經原審以99年度審易字第146 號判決處有期徒刑8 月確定；因竊盜、妨害自由等案件，經原審分別以99年度審簡字第340 號判決拘役58日確定、99年度審簡字第3056號判決拘役50日確定，並經原審以99年度聲字第1946號裁定定其應執行刑為拘役100 日，上開各罪接續執行，將於民國100 年4 月26日縮刑期滿執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官檢察官執行指揮書各1 份在卷可查。又被告涉犯本案毒品危害防制條例第4 條第2 項販賣第二級毒品罪嫌，經原審於100 年4 月11日訊問後，固否認犯行，惟經證人蔡永清、郭家棟、王宗仁於偵查中證述明確，且有通訊監察譯文在卷可查，足認犯罪嫌疑重大，又被告本案涉嫌販賣第二級毒品之犯行計有3 次，均係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，衡以重罪常伴有逃亡之高度可能性，依一般社會通念，實可認其逃避後續法院裁判及執行之可能性，已超過百分之五十，復因其另案執行期間即將於100 年4 月26日屆滿，被告可能有日後拒不到案接受審判而逃亡之虞，為保全被告，避免審判不完備，原審認其符合刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之事由，且非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押必要，故裁定應自100 年4 月26日起羈押3 月，原裁定認事用法，並無不合。

三、本件抗告，仍執前詞，指摘原裁定不當，沒有理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。