臺灣高等法院 高雄分院100年度聲字第1698號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　 100年度聲字第1698號

聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官

受刑人

李明生

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人李明生於裁判確定前犯附表所示3 罪，均係於95年7 月1 日之前所犯，而刑法第51條業於94年1 月7 日修正公佈，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，就受刑人附表所示3 罪仍應依修正前刑法第51條第5款 規定，定其應執行之刑。

二、經查：受刑人李明生因違反槍砲彈藥刀械管制條例等3 罪，係於95年7 月1 日之前犯之，經本院、臺灣花蓮地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項、第53條、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。

三、至於受刑人李明生經臺灣花蓮地方法院判處如附表編號1 所示之刑，除有期徒刑外尚併科罰金新臺幣3 萬元，惟罰金刑部分非屬本件應定執行刑範圍，而應依刑法第51條第10款與有期徒刑併執行，併此說明。