臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

即被告

李文瑞

被上訴人

即原告

美科國際有限公司

被上訴人

即原告

得意至國際有限公司

即原告

被上訴人即

原告兼上2人

法定代理人

陳清琦

被上訴人

即原告

陳淑英

上列當事人間因偽造有價證券等附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院中華民國100年3月30日第一審附帶民事訴訟判決（98年度附民字第564號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴人聲明求為判決如主文所示。其陳述略稱：上訴人未對被上訴人為任何侵權行為。被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟其在原審或刑事訴訟之陳述，略稱：㈠被告李文瑞與被告林春桂係夫妻關係，原告陳清琦、陳淑英夫妻與被告李文瑞係多年好友，原告陳清琦遂於民國85年間將其成立之原告得意至國際有限公司（下稱得意至公司）、原告美科國際有限公司（下稱美科公司）之財務匯兌事務，以每月新臺幣（下同）2 萬元之對價，委由被告林春桂處理，詎被告林春桂、李文瑞竟利用原告夫妻長年在大陸經商，無法核對公司款項進出是否與指示相符之隙，共同基於意圖為自己不法所有及行使偽造私文書之概括犯意，自85年間起至97年止，連續挪用原告得意至公司、美科公司、陳清琦、陳淑英申設於如附表一、二所示之銀行帳戶內款項，作為家庭開銷或匯入被告李文瑞於兆豐國際商業銀行楠梓分行帳號00000000000 號帳戶償還貸款之用，再以剪貼影印方式，將附表一、二所示之銀行帳戶之存簿明細及對帳單上金額變造為挪用後之金額，再按月寄給原告陳清琦夫婦核帳而行使之，至97年10月間，侵占金額共計1584萬2608元，足生損害於原告得意至公司、美科公司及陳清琦夫妻。爰求為判決㈠上訴人李文瑞應連帶給付被上訴人即原告美科國際有限公司259 萬1358元，及自起訴狀繕本送達上訴人之翌日即98年12月12日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡上訴人李文瑞應連帶給付被上訴人即原告得意至國際有限公司31萬6250元，及自起訴狀繕本送達上訴人之翌日即98年12月12日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈢上訴人李文瑞應連帶給付被上訴人即原告陳清琦178 萬1000元及自起訴狀繕本送達上訴人之翌日即98年12月12日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈣上訴人李文瑞應連帶給付被上訴人即原告陳淑英1100萬4000元及自起訴狀繕本送達上訴人之翌日即98年12月12日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈤前5 項聲明被上訴人即原告願供擔保請准宣告假執行。

二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。本件刑事訴訟被告李文瑞部分，雖經原審判決有罪，但業經本院將原判決關於李文瑞部分撤銷，改諭知上訴人李文瑞無罪在案。依首開規定，應由本院將附帶民事訴訟判決撤銷，駁回被上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請。

據上論結，應依刑事訴訟法第490 條前段、第369 條第1 項前段、第503 條第1 項前段，判決如主文。