臺灣高等法院 高雄分院101年度聲再字第127號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　101年度聲再字第127號

再審聲請人

即受判決人

吳孟德

代理人

李宏文律師

上列聲請人因背信案件，對於本院99年度矚重上更㈠字第2 號中華民國101 年3 月9 日第二審確定判決（原審案號：臺灣高雄地方法院94年度矚重訴字第5 號、96年度矚重訴字第1號 。起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第25780 號、第26345號、第26466 號）。及移送併辦與追加起訴案號：（95年度偵字第14084 號、第25298 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被告吳孟德因涉犯背信罪，經鈞院判決有罪確定在案，惟查原確定判決認定被告吳孟德犯背信罪之事實，理由與證據明顯不符，已有構成足以影響判決之重要證據漏未審酌之違法，為此依法聲請再審云云。

二、按「不得上訴第三審法院之案件，除前條之規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌，得為受判決人之利益聲請再審。」刑事訴訟法第421條定有明文。又「依第421 條規定，因重要證據漏未審酌而聲請再審者，應於送達判決後20日內為之。」同法第424 條亦定有明文。

三、查被告吳孟德涉犯背信罪部分，業經本院於101 年3 月9 日以99年度矚上重更㈠字第2 號判處有期徒刑1 年6 月，減為有期徒刑9 月確定在案。而被告於101 年3 月15日收受上開判決，有送達證書附於本院上開卷宗㈤第71頁可稽，並經本院調取上開卷宗審核屬實。因此，被告如欲依刑事訴訟法第421 條規定聲請再審，自應於收受上開判決20日內即101 年4 月5 日前，以書狀向本院提起，詎被告遲至101 年7 月13日，始向本院聲請再審（見刑事再審聲請狀），顯已逾期，其聲請再審為不合法，應予駁回。

四、至於被告吳孟德雖經檢察官提起第三審上訴，並經最高法院於101 年7 月6 日以101 年度台上字第3385號判決駁回上訴確定在案，惟該部分係檢察官針對被告涉嫌貪污部分提起上訴，與本案背信罪部分無涉，如欲就被告背信部分之確定判決聲請再審，應以收受二審判決後20日內即101 年4 月5 日為之，非以其收受第三審判決後20日內提起，併此敍明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。