⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法第 421 條（為受判決人利益聲請再審之理由（二））

不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 421 條規定，不得上訴第三審的有罪確定案件，若漏未審酌足以影響判決的重要證據，得為受判決人之利益聲請再審。

Q · 輕罪二審判決確定、不能上三審，還有救嗎？

依刑事訴訟法第 421 條，依第 376 條不得上訴第三審而經第二審確定的有罪判決，只要該判決對「足以影響判決結果的重要證據」漏未審酌，就能為受判決人之利益聲請再審。它不要求你提出新事實或新證據，只要證明既有證據被漏看，門檻比第 420 條第 6 款低，是輕罪案件最後一道可用的救濟。

白話解讀

有一群刑事被告在法律上處於尷尬位置：他們被告的罪是輕罪（依第 376 條不得上訴第三審），所以二審判決就是終點，沒有第三審撿漏的機會。如果二審法官漏看了一份關鍵證據，這類案子的被告本來就沒救了。這條就是為他們設計的救生艇：除了第 420 條那六種理由之外，多一種特別理由，只要是不得上訴第三審的案件，如果二審判決漏未審酌足以影響判決的重要證據，就可以為受判決人的利益聲請再審。這是專屬於小案件被告的額外保險。很多人以為不得上訴三審等於徹底沒救，其實不是。這條為這類案件開了一扇偏門，走這扇門的門檻比第 420 條第 6 款還低，因為你不用證明新事實新證據，只要證明原本存在的證據被漏看了就夠。

法律定性

刑事訴訟法第 421 條為特別再審事由，適用於依第 376 條不得上訴第三審而經第二審確定的有罪判決：若該判決就足以影響判決結果的重要證據漏未審酌，得為受判決人之利益聲請再審，用以彌補此類案件欠缺第三審救濟的缺口。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1什麼案件不得上訴第三審？▾

刑訴第 376 條列舉的輕罪案件，二審即為終審。

Q2刑訴 421 條的再審門檻為什麼比較低？▾

只需證明既有重要證據被漏看，不必提出新事實新證據。

Q3什麼叫漏未審酌重要證據？▾

判決理由完全沒提到、評價該足以影響結果的證據。

Q4聲請刑訴 421 再審要在多久內提出？▾

保守以準用第 424 條的 20 日內為限。

Q5可以同時主張第 420 條和第 421 條嗎？▾

可以，新證據走 420、舊證據漏看走 421，任一成立即開啟再審。

Q6再審成立會發生什麼？▾

由原審法院開啟再審程序重新審理，受不利益變更禁止保護。

Q7聲請再審會停止刑罰執行嗎？▾

原則不停止，但檢察官得於裁定前命停止執行。

Q8沒有律師可以自己聲請嗎？▾

可以，但得委任律師為代理人，書狀須敘明理由附證據。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	article_421	article_420_6
適用案件	僅限不得上訴第三審之確定有罪案件	所有得聲請再審之確定判決
舉證內容	既有重要證據漏未審酌即可	須有足生影響之新事實或新證據
門檻高低	較低（不需新證據）	較高（須證明新證據之新規性與顯著性）

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第435条（再審の理由）— 一般再審事由，無『不得上訴三審專屬』之對應設計

🇰🇷 韓國형사소송법 제420조（재심이유）— 一般再審事由

🇨🇳 中國刑事诉讼法『审判监督程序』（申诉与再审，约第253條前後，版次有異待查）

🇩🇪 德國StPO § 359（Wiederaufnahme zugunsten des Verurteilten）— 有利被告之再審

🇫🇷 法國Code de procédure pénale art. 622（révision）

🇺🇸 美國Federal Rule of Criminal Procedure 33（motion for new trial，新發現證據）— 普通法近似制度，非對應條文

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用