刑事訴訟法 第 422 條（為受判決人之不利益聲請再審之理由）
有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審： 一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。 二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。 三、受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新證據，足認其並無免訴或不受理之原因者。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 422 條規範不利益再審：判決確定後若出現自白、確實新證據或原審重大瑕疵，得對被告不利聲請再審。
Q · 被判無罪確定後，檢察官還能聲請再審嗎？
依刑事訴訟法第 422 條，無罪、免訴或不受理判決確定後，若出現訴訟上或訴訟外自白、確實的新證據，或原審有偽證、賄賂等重大瑕疵，檢察官（或自訴人）得為受判決人之不利益聲請再審。但須符合三款情形之一，並受第 425 條時效限制（追訴權時效二分之一內），實務上極為罕見。
白話解讀
再審制度通常被想成是「冤案翻身」的最後一條路：被判有罪的人發現新證據，請求重新審理。但這條法律告訴你一件很多人不知道的事：再審是雙向的。判決確定、無罪定讞、檢察官鞠躬、被告走出法庭那一刻，案子並沒有真的「結束」。如果之後出現新證據，或被告自己在某個場合脫口承認了，檢察官可以為了「不利於被告」聲請再審，把已經無罪確定的人重新拉回被告席。這條就是這個逆向通道的入口。它列了三種情形：原審法官或證人有重大瑕疵、無罪確定後出現新證據或自白、免訴或不受理確定後發現根本不該免訴。對檢察官是武器，對曾被判無罪的人是懸在頭上的劍。一句不經意的炫耀、一段被錄到的對話，都可能成為這條法律的觸發點。
法律定性
刑事訴訟法第 422 條為「不利益再審」的事由規定，列舉三種情形：原審有第 420 條第一、二、四、五款的重大瑕疵；無罪或輕刑判決後出現自白或確實新證據足認應受有罪或重刑；免訴或不受理判決後發現根本無免訴或不受理原因。它是判決確定後對被告不利方向重啟訴訟的法定入口。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我朋友被判無罪都過五年了，他自己現在跟我承認其實他幹的，我能告嗎？▾
你個人不能直接聲請再審，依第 427 條、第 428 條只有檢察官、自訴人有不利益再審聲請權。但你可以向地檢署告發或陳情，提供你掌握的訴訟外自白證據，由檢察官評估是否符合第 422 條第二款的要件並決定是否聲請。內行人提示：你的證據必須能具體證明對方確實說了那些話，單純口頭轉述沒有錄音、書面或第三方證人佐證，檢察官多半不會動。
Q2免訴判決跟無罪判決有什麼差別？為什麼這條把它們分開規定？▾
免訴是法院認為案件本身有特定阻卻事由（例如時效已過、曾經判決確定）所以不審理實體，無罪是審理後認定不構成犯罪。免訴沒有實體判斷，所以本條第三款規定，如果發現原本根本不該免訴，可以聲請再審重新走實體審理。內行人提示：免訴判決有時候對被告是假性勝利，因為它沒有處理實體有罪無罪的問題，未來如果免訴的理由被推翻，案件還是會被重新打開。
Q3檢察官真的會為了不利於被告聲請再審嗎？實務上常見嗎？▾
實務上很罕見。為被告利益聲請再審每年數百件，為被告不利聲請再審每年個位數甚至掛零。原因是門檻極高、檢察官績效誘因低、社會觀感壓力大。但罕見不等於不會，遇到重大社會矚目案件或新證據極其明確時，檢察官還是會動。內行人提示：這條的存在本身就是一種威懾，光是可以使用就足以讓無罪定讞的人不敢得意忘形。
Q4不利益再審是什麼？▾
判決確定後為受判決人不利益方向重新審理的特別救濟，規定在刑訴 422 條，與利益再審互為鏡像。
Q5刑訴 422 條三款情形是什麼？▾
一是原審有偽證賄賂等重大瑕疵、二是無罪輕刑後出現自白或新證據、三是免訴不受理判決根本錯誤。
Q6什麼是訴訟外自白？▾
判決確定後在訴訟程序之外作出的犯罪承認，如媒體訪問、社群貼文、私下對話，可能成為再審觸發點。
Q7不利益再審和利益再審差在哪？▾
利益再審（420）為被告利益、聲請較寬、原則無時效；不利益再審（422）對被告不利、門檻與時效都更嚴。
Q8不利益再審怎麼聲請？▾
確認判決確定 → 比對 422 條三款 → 確認 425 條時效未逾 → 備齊證據 → 由檢察官或自訴人依 429 條提書狀。
Q9一般民眾發現新證據怎麼辦？▾
民眾不能直接聲請，須向地檢署告發或陳情，提供具體證據，由檢察官評估是否符合 422 條後決定。
Q10不利益再審的時效怎麼算？▾
依 425 條須在追訴權時效二分之一內聲請。例如追訴時效 30 年的罪，須在 15 年內提出。
Q11怎麼證明訴訟外自白成立？▾
需錄音、書面或第三方證人佐證，單純口頭轉述難以採信，檢察官多半不會據以聲請。
Q12不利益再審 vs 非常上訴差在哪？▾
非常上訴針對判決違背法令、由最高檢察署檢察總長提起；不利益再審針對事實認定錯誤、由檢察官或自訴人提起。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | favorable_retrial_420 | unfavorable_retrial_422 |
|---|---|---|
| 聲請目的 | 為受判決人利益（冤案救援） | 為受判決人不利益（重啟追訴） |
| 聲請權人 | 檢察官、受判決人本人及親屬（427 條） | 檢察官及自訴人（428 條） |
| 時效限制 | 原則上無時效限制 | 追訴權時效二分之一內（425 條） |
| 實務頻率 | 每年數百件 | 每年個位數甚至掛零 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較