臺灣高等法院 高雄分院101年度上易字第651號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　101年度上易字第651號

上訴人

即被告

利建璋

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院101 年度易字第460 號中華民國101 年5 月31日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署101 年度偵字第8215號、8461號、8779號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1 項、第2 項、第367 條前段定有明文。

二、本件上訴人即被告利建璋經原審論以竊盜罪，累犯，處有期徒刑7 月；攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑5 月；攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑7 月；竊盜罪，累犯，處有期徒刑10月；應執行有期徒刑2 年2 月。於民國101 年6 月15日具狀提起上訴，上訴理由狀僅陳稱：被告願向被害人道歉，立悔過書，與被害人協商賠償和解事宜，故請求重新審理，從輕量刑云云，並未提出原判決有何認定事實錯誤或違背法令之事由，而未敘述具體理由，有上訴狀在卷可按。況原判決已審酌：「被告利建璋不思以己力正當謀生，反圖不勞而獲，任意竊取他人財物，行為誠有不該，被告利建璋與曾景祿就事實㈠所竊洋酒16瓶，價值約25000 元，被害人損失非輕；被告利建璋就事實㈡①並未竊得財物，就事實㈡②僅竊得回數票8 張價值約320 元並經被害人領回，就事實㈢所竊得之自用小貨車價值達10萬元但經被害人領回，實質損害均稍有減少，及被告利建璋、曾景祿於犯後均坦承犯行，態度良好，暨其2 人個別之犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀」（見原判決第5 頁），而為量刑及定應執行刑。是被告之上訴，按之上開規定，其上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367 條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。