臺灣高等法院 高雄分院102年度抗字第171號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　102年度抗字第171號

抗告人即聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

抗告人即受刑人

李興杰

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國102 年6 月21日裁定（102 年度聲字第2510號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨：如附件。

二、聲請人及受刑人抗告意旨均略以：受刑人因犯過失傷害、肇事逃逸、傷害等三罪，前經原審法院（即臺灣高雄地方法院）101 年度交訴字第53號）判決分別判處有期徒刑4 月、10月、4 月，應執行有期徒刑1 年3 月。茲受刑人就過失傷害及傷害部分原審法院所處罪刑，未據上訴，此部分判決確定；另就肇事逃逸罪部分上訴本院，經本院102 年度交上訴12號判決駁回上訴後，經受刑人於上訴期間依法提起三審上訴，並經本院於102 年6 月18日函送上訴，此部分尚未判決確定。檢察官乃就上開確定之過失傷害、傷害罪所處之刑，聲請原審法院定應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準，原審法院未察，誤以上開肇事逃逸部分業經本院上訴駁回確定，而認上開三罪既已定應執行有期徒刑1 年3 月確定，即不得重複定應執行刑，乃裁定駁回檢察官之聲請。綜上，原審裁定尚有違誤，茲提起抗告，請求撤銷原裁，更為合法妥適之裁定等語。

三、查受刑人因犯過失傷害、肇事逃逸、傷害等三罪，前經原審法院（即臺灣高雄地方法院）101 年度交訴字第53號）判決分別判處有期徒刑4 月、10月、4 月，應執行有期徒刑1 年3 月。茲受刑人就過失傷害及傷害部分原審法院所處罪刑，未據上訴，此部分判決確定；另就肇事逃逸罪部分上訴本院，經本院102 年度交上訴12號判決駁回上訴後，經受刑人於上訴期間依法提起三審上訴，並經本院於102 年6 月18日函送上訴，此部分尚未判決確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該判決書及本院102 年6 月18日雄分院金刑愛102 交上訴12字第04391 號檢卷送上訴函可稽，堪可認定。從而，受刑人上開被訴肇事逃逸部分，既仍在上訴三審中，即未判決確定，檢察官就已判決確定之上開受刑人所犯過失傷害、傷害罪所處之刑聲請定應執行刑，即無原審所認重複聲請定應執行刑之情形，原審法院遽予駁回原審檢察官之聲請非無可議，檢察官及受刑人據此提起本件抗告，非無理由，自應由本院撤銷原裁定，並考量受刑人此部分罪刑，定應執行刑及諭知易科罰金折算標準之審級利益，並發回原審法院更為適法之裁定。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第413 條前段，裁定如主文。