臺灣高等法院 高雄分院102年度聲字第782號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　102年度聲字第782號

聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官

受刑人

黃盟偉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。刑法50條有關數罪併罰規定已於民國102 年1 月23日修正，自102 年1 月25日起施行。原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之」，比較新舊法，修正後刑法第50條規定較有利於受刑人黃盟偉，是依刑法第2 條第1項但書規定，就數罪併罰定應執行刑部分，適用新修正刑法第50條規定。

二、查受刑人黃盟偉所犯毒品危害防制條例等7 罪，先後經本院及臺灣高雄地方法院判處如附表所示之刑，分別確定在案。本院審酌受刑人如附表編號1 至7 所示刑度之外部限制，並考量附表編號1 至7 所示各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行刑。茲檢察官依受刑人聲請定其應執行之刑，有受刑人提出之刑事聲請狀在卷可憑，本院審核認本件聲請為正當，故定其應執行之刑如主文所示。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院釋字第144 號參照) 。本件受刑人所犯如附表編號2 至5 所示之罪處有期徒刑5 月、3 月、4月、4 月部分，雖得易科罰金，惟因與附表編號1 、6 、7所示不得易科罰金之罪併合處罰，依前揭說明，於定執行刑時，無庸為易科罰金折算標準之諭知，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，修正後刑法第50條第1 項但書、第2 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。