臺灣高等法院 高雄分院103年度上訴字第750號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　103年度上訴字第750號

上訴人

即被告

鄭宛宜

指定辯護人

本院公設辯護人 孫妙岑

上訴人

即被告

白淑雯

選任辯護人

林志揚律師

上列被告因毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞；或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款、司法院大法官會議釋字第六六五號解釋分別定有明文及解釋。又羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。

二、本件上訴人即被告鄭宛宜、白淑雯2人（下合稱被告2人）因涉犯毒品危害防制條例等案件，經檢察官依毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一、二級毒品罪提起公訴，經原審法院於民國103年6月17日以103年度訴字第81號、第190號作成第一審有罪判決，被告2人不服向本院提起第二審上訴，經本院於103年8月8日受理移審並訊問後，認為被告2人涉犯上開罪名嫌疑重大，所犯販賣第一、二級毒品罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而常伴有逃亡之高度可能性，依一般正常人之合理判斷，並有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之必要等情，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定裁定羈押之。茲因羈押期間將於103年11月7日屆滿，經本院於103年10月30日依法踐行訊問被告2人之程序後，認被告2人犯罪嫌疑確屬重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且業經本院依法審理而分別判處被告鄭宛宜應執行有期徒刑9年6月、被告白淑雯應執行有期徒刑13年之重刑，顯可預期有規避執行之逃亡疑慮，且依被告2人涉嫌販毒所面臨之周遭社會責難，確有事實足認有逃亡之虞，並有羈押之必要，認其前開羈押之原因及必要性均仍然存在，無從以具保或其他替代處分之方式解免排除，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第2項規定，裁定被告2人均自103年11月8日起，延長羈押2月如主文所示。