臺灣高等法院 高雄分院103年度聲字第1069號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　 103年度聲字第1069號

聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官

受刑人

高一帆

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。刑法第50條有關數罪併罰規定已於民國102 年1 月23日修正，自102 年1 月25日起施行。原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之」，比較新舊法，修正後刑法第50條規定較有利於受刑人高一帆，是依刑法第2 條第1項但書規定，就數罪併罰定應執行刑部分，適用新修正刑法第50條規定。

二、受刑人高一帆因毒品危害防制條例等罪，經本院暨臺灣高雄地方法院先後判處如附表所示之刑（其中附表編號2 部分，並經最高法院判決駁回），均經分別確定在案。茲檢察官依102 年1 月25日修正公布施行刑法第50條第2 項規定，即受刑人高一帆請求檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官聲請本件定執行刑為正當，乃應定其應執行之刑。

三、又另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院釋字第144 號參照) 。本件受刑人所犯附表編號1 所示之罪雖得易科罰金，惟因與附表編號2 所示不得易科罰金之2 罪併合處罰，依前揭說明，於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，修正後刑法第50條第1 項但書、第2 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。