臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決

原告

研笙科技有限公司

法定代理人

楊翠屏

被告

陳昭亭

上列被告因偽造文書等案件（本院103 年度上訴字第931 號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

㈠被告應賠償原告新台幣（下同）218,633 元，及自民國103年11月10日起至清償日止，按利率百分之5 計算之利息。

㈡請准供擔保宣告假執行。

二、事實：被告於101 年4 月15日離職，卻於101 年5 月16日持偽刻公司印鑑，至勝榮營造公司冒領2 張公司支票（發票日為101年4 月26日、101 年6 月26日；票號：AA0000000 號、AA0000000 號；面額個為109,316 元、109,317 元）。被告上開行為，業經臺灣屏東地方法院以102 年度訴字第936 號判決判處有期徒刑6 月，故請求被告賠償原告損害。

三、證據：提出切結書、原審判決書。

乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有原告所指之行為。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488 條前段、第502 條第1 項前段分別定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地。因此，刑事訴訟程序終結後，始提起附帶民事訴訟，法院應認為原告之訴不合法。

二、查本件被告偽造文書等案件，經臺灣屏東地方法院以102 年度訴字第936 號判決判處有期徒刑6 月，被告提起上訴後，於103 年10月20日在本院準備程序中，復當庭具狀撤回上訴而確定等情，有判決書、撤回上訴聲請書在卷可參。因原告於上開偽造文書等案件刑事訴訟程序終結後，於103 年11月4 日始向本院提起附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀附卷可稽。是依前開規定，本件原告所提起之附帶民事訴訟，並不合法，應予駁回。其假執行之聲請，亦因失所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項前段，判決如主文。