臺灣高等法院 高雄分院104年度上訴字第446號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　104年度上訴字第446號

上訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

上訴人

即被告

光毅股份有限公司

選任辯護人

趙培宏律師

選任辯護人

鄭曉東律師

上訴人即被告

兼 代表人陸紀康

選任辯護人

趙培宏律師

選任辯護人

鄭曉東律師

選任辯護人

洪士宏律師

上訴人

即被告

呂碧瑞

選任辯護人

魏緒孟律師

選任辯護人

陳志銘律師

上訴人

即被告

永達營造股份有限公司

上訴人即被告

兼 代表人黃裕雄

上二人共同選任辯護人

趙培宏律師

上二人共同選任辯護人

張正忠律師

上二人共同選任辯護人

陳慧錚律師

被告

陸炤廷

選任辯護人

葉武侯律師

選任辯護人

參 與 人 華友聯休憩事業股份有限公司

兼代表人

呂水波

本院104 年度上訴字第446 號違反水土保持法等案件，裁定如下

：

主文

理由

一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：明知他人違法行為而取得。因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序。刑法第38條之1 第1 項、第2 項、刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項分別定有明文。

二、經查，華友聯休憩事業股份有限公司、呂水波因被告光毅股份有限公司、陸紀康、呂碧瑞、永達營造股份有限公司、黃裕雄、陸炤廷涉犯水土保持法、竊佔、毀損等罪嫌，致受有營業、土地使用等利益，依上開刑法第38條之1 第2 項規定，有遭沒收之可能，自有參與沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與沒收程序。

三、本院104年度上訴字第446號違反水土保持法等案件，已定於民國105年12月27日上午10時在本院刑事第六法庭進行審判程序。華友聯休憩事業股份有限公司應按時參與本案沒收程序，如經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決。

四、依刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段，裁定如主文。