臺灣高等法院 高雄分院104年度金上重訴字第3號

• 裁判案由: 違反銀行法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 106 年 03 月 07 日
• 法官: 王光照、范惠瑩、蔡廣昇
• 被告: 姜志忠、葉炳材（原名：葉鼎南）、楊能貴、孫嘉澤、黃弘仁、孫維隆、黃竹謙、孫嘉成、共同、林春葉、呂秀齡、張麗珍、溫李秀蘭、朱證龍、蘇良興、顏素樺、侯秀蓉、林美足、黃鏡徽、羅釧木（原名：羅岳文、羅元隆、羅兆豐）、陳品名、陳計宏、葉柏辰、沈鳴鳳

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　104年度金上重訴字第3號105年度金上訴字第4號
上　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
上　訴　人
即　被　告　姜志忠
選任辯護人　黃俊嘉律師
吳龍建律師
林伯祥律師
上　訴　人
即　被　告　葉炳材（原名葉鼎南）
選任辯護人　黃進祥律師
黃建雄律師
蔡志宏律師
上　訴　人
即　被　告　楊能貴
選任辯護人　鄭植元律師
黃信豪律師
楊家瑋律師
上　訴　人
即　被　告　孫嘉澤
上　訴　人
即　被　告　黃弘仁
被　　　告　孫維隆
被　　　告　黃竹謙
被　　　告　孫嘉成
上 5人共同
選任辯護人　葉錦郎律師
上　訴　人
即　被　告　林春葉
上　訴　人
即　被　告　呂秀齡
被　　　告　張麗珍
被　　　告　溫李秀蘭
上 4人共同　林伯祥律師
選任辯護人　沈佳儀律師
被　　　告　朱證龍
選任辯護人　趙家光律師
鄭鈞懋律師
陳姿樺律師
被　　　告　蘇良興
選任辯護人　江信賢律師
蔡麗珠律師
鄭家豪律師
被　　　告　顏素樺
被　　　告　侯秀蓉
被　　　告　林美足
前3人共同　 吳秋麗律師（法律扶助）
選任辯護人
被　　　告　黃鏡徽
被　　　告　羅釧木（原名羅岳文、羅元隆、羅兆豐）
上2人共同　 張啟祥律師
選任辯護人
被　　　告　陳品名
被　　　告　陳計宏
被　　　告　葉柏辰
上 3人共同　宋錦武律師（法律扶助）
選任辯護人
被　　　告　沈鳴鳳　男　（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○路000號
被　　　告　郭德昌　男　（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○○路○○巷00號
被　　　告　陳吳玉秋
女　（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住屏東縣○○鎮○○路000號之8
居高雄市○○區○○路00號3 樓(送達址)被　　　告　王予貞（原名王楷禎）
女　（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○巷00號
居臺南市○○區○○街00號(送達址)
上　1　人　 黃慕容律師
選任辯護人
上 4人共同　顏婌烊律師
選任辯護人
被　　　告　黃甘霖　男　（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○路00○0號
居高雄市○○區○○街00巷0 號(送達址)被　　　告　方羚葳　女　（民國00年0 月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○街00巷00號
上 2人共同　黃懷萱律師
指定辯護人
被　　　告　王采雲　女　（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000
籍設高雄市○○區○○路00巷0 號（高雄市鳳山區戶政事務所）
居高雄市○○區○○路000 巷00號5 樓(
送達址)
指定辯護人　陳柏中律師（義務辯護人）
被　　　告　黃美秀　女　（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○街00號
被　　　告　吳春長　男　（民國00年00月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○街00號
上 2人共同　吳武軒律師（義務辯護人）
指定辯護人
參　與　人　得億智投資開發股份有限公司
設高雄市○○區○○○路000號1樓
代　表　人　吳森彬　住高雄市○○區○○○路00巷0○0號
（現應受送達處所不明）
上列被告違反銀行法案件，本院於中華民國106 年1 月17日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主 文
本院上開判決原本及正本附表十五編號46部分應予刪除。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋意旨，於刑事訴訟法準用之。
二、本件原判決原本及正本有如上開主文所示之誤寫情形，且此部分業經原判決退回檢察官另行偵查（見第115-116 頁），亦不在原判決認定得億智公司非法吸收資金所憑之會計帳內，不影響於全案情節及判決本旨，參照前開說明，爰裁定更正如主文所示，期臻明確。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
刑事第七庭 審判長法 官 王光照
法 官 范惠瑩
法 官 蔡廣昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀，但對判決已合法上訴者，不在此限。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日書記官 黃旭淑