臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

即原告

財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心

法定代理人

張心悌

訴訟代理人

古鎮華律師

訴訟代理人

被上訴人即 吳田玉

被告

張文慧

被告

被上訴人即

被告

吳秋燕

被告

被上訴人即

被告

林 威

上列當事人間因違反證券交易法附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院，中華民國109 年2 月5 日第一審附帶民事判決（107 年度附民字第315 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告等未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，否認犯罪，不承認有何侵權行為。

三、按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。）（第1 項）「前項請求之範圍，依民法之規定。」（第2 項），刑事訴訟法第487 條固定有明文。惟附帶民事訴訟，本質上仍為民事訴訟，要為訴訟經濟、減輕當事人訟累及避免裁判衝突，乃許其利用刑事訴訟程序，提起附帶民事訴訟；故附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序存在為前提，並以刑事訴訟合法繫屬，法院得以實體審理者為限，始符上述訴訟經濟等之實益。此觀同法第488 條：「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」第490 條但書：「但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法。」第501 條：「附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決。」第503 條：「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭（第1 項）。前項判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴（第2 項）。第1 項但書移送案件，應繳納訴訟費用（第3 項）。自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，並準用前3 項之規定（第4 項）。』等規定至明（最高法院101 年度台附字第23號民事判決意旨參照）。

二、本件刑事判決以被告吳田玉等4 人違反證券交易法案件，經檢察官提起公訴，原告於原審並提起刑事附帶民事訴訟，請求被告等連帶負損害賠償責任；嗣被告4 人刑事部分經原審法院為無罪判決，並就刑事附帶民事訴訟部分判決原告之訴及假執行聲請均駁回。原告不服請求檢察官就刑事部分上訴，檢察官乃就該刑事判決提起第二審上訴，原告亦就刑事附帶民事訴訟部分提起上訴；然因檢察官所提起之前開上訴，未依刑事訴訟法第349 條前段規定於20日內之上訴不變期間，提起上訴，上訴逾期，而經本院以其上訴不合法律上程式，從程序上判決駁回在案，從而本案刑事部分未合法上訴，則刑事部分並未合法上訴繫屬本院，本件刑事訴訟部分既已因不合法而不存在，揆諸前開見解，自無從提起附帶民事訴訟，從而原告提起本件附帶民事訴訟上訴，即非合法，自應以判決駁回，亦無從移送本院民事庭。另其假執行之聲請亦因無所附麗，而應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟第502條第1項，判決如主文。