熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
2 分鐘讀完全文 678
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 高雄分院109年度抗字第50號

聲請再審刑事裁判日期 109 年 03 月 23 日

法官邱明弘謝宏宗楊智守

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定      109年度抗字第50號

抗告人
即聲請人
沈政昇

上列抗告人因違反毒品危害防制條例聲請再審案件,不服臺灣高雄地方法院中華民國109年1月9日裁定(109年度聲再字第1號),提起抗告。經核其聲請再審並未依刑事訴訟法第429條規定前段規定附具足以證明再審原因存在之具體證據,此之所謂「附具『證據』」,係指附具「證據資料」(作為推理未知事實真實性之已知事實等素材),或指出「證據方法」(所得利用作為證明事實之手段)而言。該「證據」固祇須指出足以證明所述再審原因存在之證據方法或證據資料,供管轄法院調查,即足認符合聲請之法定程式,惟仍須具體指明特定卷存證據資料之實際內容,敘明其出處,始應認已依上開規定附具所欲證明再審原因存在之證據(最高法院108年度台抗字第190號裁定參照),經本院通知其到場並聽取檢察官及抗告人之意見後,認其不合法律上之程式並非不可補正,爰依刑事訴訟法第433 條但書規定,限於本裁定送達後10日內向本院補正,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  109  年  3   月  23  日

         刑事第八庭  審判長法 官 邱明弘

                   法 官 謝宏宗

                   法 官 楊智守

中  華  民  國  109  年  3   月  23  日

                   書記官 戴志穎

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 高雄分院109年度抗字第50號於民國 109 年 03 月 23 日裁判,案由為聲請再審,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。